サイクルロード 〜自転車への道

宮城県多賀城市で起きた飲酒運転の高校生死傷事故で、犯人が１２日、危険運転致死罪で起訴されました。

この犯人は３軒もはしごして、「限界近くまで飲んだ。運転代行を頼むことも考えたが、所持金が約４０００円しかなく、自分で行けるところまで行こうと思った」という身勝手さ、また過去にも飲酒運転による事故を起こしており、その後もたびたび飲酒運転をしていたという悪質さです。

罪のない高校生が３人も亡くなり、多数が怪我をしています。業務上過失致死罪（懲役５年以下）でなく危険運転致死罪（懲役２０年以下）を適用するのは当然のことに感じます。しかし、今回は適用されものの、一般的には危険運転致死罪の適用は難しいと言います。実際その適用率は減っています。

今回、典型的なケースだったのに時間がかかったのも、運転手が故意に危険運転したことを立証する必要があり、そこに難しさがあるようです。事実、千葉で同窓会帰りの４人が死亡した事件など、適用の可否が争われています。簡単に適用できるのも問題はあるのでしょうが、一般的な感覚からすれば、釈然としません。

例えば、ひき逃げだと飲酒の有無も立証しなければなりませんが、関係者の供述を得ようにも、認めれば自らもほう助や教唆など共犯に問われかねないので、協力を得られにくいことがあります。実際に本人が故意を否定した場合の立証は、一般にかなり難しいと言われています。

その場合、業務上過失致死とひき逃げを併合しても最高７年６ヶ月の懲役にしかなりません。飲酒していたら、逃げて酔いを醒ましてから出頭したほうがいいことになり、被害者も救護されません。酒酔いをごまかす悪質ドライバーの逃げ得を許さないため、ひき逃げの厳罰化が必要でしょう。

地域によっては、飲み屋に行こうと思ったらクルマしか手段がない場所もたくさんあります。（私も転勤したことがあります。）そうした場所では潜在的に飲酒運転するリスクが存在し、実際にしている人も相当数に上ると思われます。なんとか、こうしたリスクも減らしたいものです。

酒気帯びの取締りにも限界があるでしょうし、いくら罰則を強化しても、違反承知でハンドルを握るドライバーがいるのも現実です。酒気帯び状態では運転できないクルマは作れないものなのでしょうか。普段は、飲酒運転をしないと戒めている人でも、相当量飲んでからの正常な判断には期待出来ない場合もあるでしょう。

飲み屋へはクルマで行くしかないとしても、本当は飲む前に自家用車は誰かに乗って帰ってもらうとか、最初からタクシーで行くとかすべきです。何らかの事情で、それが出来なかった時のために、飲む前にセットすると、例えば１２時間位その車を運転できず、絶対解除できないタイマーなんて出来ないでしょうか。

言うまでもなく、自転車であっても酒気帯び運転は道路交通法違反です。最悪でも本人が転ぶ程度と思うかもしれませんが、そんなことはありません。今月８日、酒に酔って自転車を運転し歩行者に追突し、けがをさせて逃げた３８歳の容疑者を、横浜地検が道路交通法違反（酒酔い、ひき逃げ）と重過失傷害の罪で起訴しました。

異例ですが、悪質と判断したからのようです。この容疑者は泥酔状態で「被害者に弁償する金がないので逃げた」と供述しているそうです。刑事罰が科せられるか否かは別としても、自転車の飲酒運転で、相手に怪我をさせ、賠償責任を負う可能性は十分あります。

自転車の場合は、むしろ都市部の方が多いかもしれません。最寄り駅から自宅までなど、次の朝のことを考えて、つい飲酒したまま自転車に乗っている人もいるはずです。運よく人に怪我をさせないまでも、クルマにひかれたり、自損事故で自分が思わぬ怪我をすることだってあります。

自分では大丈夫と思っても、判断力も反射神経も運動能力も低下しています。その日飲むと決まっていたら、自転車の鍵を会社に置いてきてしまうくらいでいいかもしれません。酔っ払って自転車に乗ってケガをしたくらいではニュースにもならないでしょうが、飲酒がからんだ自転車による事故も増えていると言います。

自転車なら、ちょっとくらい、と思う油断が重大な結果を招きます。ちょっと朝が面倒というくらいのことで、莫大な賠償責任を負うリスクをとるべきではないでしょう。あらためて書くまでもないことですが、クルマも自転車も、飲んだら乗るな、乗るなら飲むな、です。

追記：
このサイトに、アメリカで「皮膚に触れるだけの飲酒運転防止センサー」が発明されたという記事が、たまたまのタイミングで載っていました。

---