サイクルロード 〜自転車への道

先日、ペダルをこぎながらも頭の隅に引っ掛かっていたのは、少し前にテレビで見た視聴者アンケートの結果です。

番組で示された「日本も核武装を考えるべきと思うか」という質問に対して、「思う」と答えた視聴者が、なんと５５パーセントに上ったのです。核武装の是非について議論すべき、と言うならわかります。そうではなく、核武装を検討すべきと考えている人がこれほど多いというのは正直ショックでした。

最近、政治家や閣僚の発言をきっかけに、核保有の「議論」の是非が話題になっていますが、調査などを見ると、議論まで禁じるのは言論の封殺だとする意見が過半数を占めているようです。私も基本的に、その点については同感です。

ただ、議論そのものの是非と公式の立場で発言することの是非を分けて考えないと、問題が複雑になってしまいます。発言した当人も、非核三原則の堅持は明言しているわけですから、わざわざ発言した意図とその責任をどう考えるかが問題で、議論の禁止ではないはずです。

議論することの是非については、あまり議論の余地がないでしょう。議論に反対する人が問題と感じるのは、むしろ与党の政調会長や現職の外務大臣が、ことさらこの問題に言及することなのであって、責任のある立場の人が発言することによって国際的に誤解を招くと危惧する気持ちは充分理解できます。

当然北朝鮮の核の脅威は深刻に捉えるべきですが、日本の政治に責任のある立場の人が、この種の発言を唐突に繰り返せば、確かに諸外国から不信感を持たれる可能性もあるでしょう。同じ与党内から批判が上がるのも当然と言えます。

実際には、核武装の是非そのものについても、あまり議論の余地がないと思います。先ほどのアンケートで核武装すべき理由として上がっていたのは、「自分の国は自分で守るべき」「核は大きな抑止力となるから」「北朝鮮の脅威があるから」「外交に有利になる」などでした。

北朝鮮が核武装するならという感情論、アメリカの意志は別としても、常識を外れた国に対し、本当にアメリカの核抑止力が機能するかという心配もあるのでしょう。中国やロシアといった核保有国に囲まれている潜在的危機感や不公平感、外交的な無力感もあるのかも知れません。気持ちは理解できます。

確かに技術的、経済的には保有も可能でしょう。ただ実際問題としては無理があります。私は軍事に詳しいわけではありませんが、必ず実験が必要とされています。日本のどこの市町村が核実験を受け入れるのでしょうか。北朝鮮ならいざ知らず、日本では極秘裏に進めるのも困難です。

本土から遠く離れた離島を考える人もいるでしょうが、アメリカやフランスがビキニ環礁やポリネシアで核実験をしていた時代とは違います。地下核実験でも環境への汚染は免れませんが、地上で実験を強行しようものなら、それこそ国際社会の反発は半端なものではないはずです。

仮に実験できたとしても、数発の配備なら、その場所が先制攻撃の標的になるだけです。現実的な抑止力とするには、多数に分散して配備する必要があるわけで、そんな多数の場所が日本に確保できるでしょうか。潜水艦発射のミサイルという手段もありますが、いずれ開発費もさることながら莫大な維持費がかかるのは明白です。

韓国なども黙っていないでしょうし、いわゆる核ドミノを引き起こして、世界中で核開発が始まる可能性もあります。今まで核廃絶の先頭に立ってきた日本が、核の拡散と、それに伴う管理不能状態という悪夢を引き起こしかねません。

科学者を含め多くの人が警告しているように、人類を何度でも滅亡させることが可能なほど核兵器が存在することそのものが異常な状態です。常態化によって麻痺している部分もありますが、子どもが爆弾を抱えているようなものです。いつ落としても不思議ではありません。本当なら一刻も早く廃絶すべきなわけです。

国家の戦略的な核兵器だけでなく、戦術核、いわゆる使える核兵器も開発されています。より現実的には、汚い核兵器として使うなら核物質自体がテロリストに渡り、放射性物質がバラ撒かれるだけでも深刻な事態です。核拡散の危惧が現実的な恐怖となるわけです。

もっとも、その前に日本が核武装を目指そうものなら、世界中の国が核燃料となる資源を売ってくれなくなるでしょう。つまり原子力発電所は停止です。当然国連の制裁も免れません。原油にしろ食料にしろ、全てを輸入に頼り、製品の輸出で成り立っている日本そのものが立ち行かなくなります。

日本の対外資産も凍結されるでしょうし、存亡の危機どころではありません。日本独自の核武装なら、日米安保も破棄されるでしょう。文字通り世界中を敵に回すことになります。とにかく、政治的にも軍事的にも、あるいは経済的にも割に合わないどころか、全くのナンセンスと言って差し支えないと思います。

でも、こんなことは少し考えればわかることです。つまり、あれだけの経験のある政治家があえて発言したのは、別の意図があってのことと思われます。普通に考えるなら、北朝鮮の核武装を許せば日本の核武装もありうるとのシグナルを関係諸国に送ることで、制裁の履行を促す意図だったのでしょうか。

日本の核武装がありうると諸外国に改めて認識させることに、政治的な意義があるかは議論の分かれるところかも知れません。私は、それすらマイナスだと考えます。最近世界で日本の好感度が高まっているのは、日本食や日本文化への関心もさることながら、平和的な姿勢こそ国としての信頼感につながっているはずです。

日本に対する好感度や信頼感は、軍事力とはまた違った形で、諸外国との関係や世界への影響力の元になるものです。もちろん経済的な効果も見逃せません。言論の自由を封殺すべきではありませんが、せっかくの日本の好イメージを崩す、その損失は小さくありません。

冒頭に書いたアンケート結果は深夜番組でしたので、若い人が大半を占めていたと思われます。しかし、深夜にそんな固い番組を見ていて、ある程度政治に関心があり、知識もあると思われる人の中での割合です。そのまま将来の世論になるとは言いませんが、不気味なほど大きな割合だと思います。

もちろん日本全体の世論調査なら違ってくるでしょう。しかし、今までタブーとなっていて議論にならなかったからこそ、若い世代を中心に、核武装の検討の余地ありと考える人が増えているのかも知れません。逆説的ですが、それを問題視するため、あえて発言したとするなら大いに意義があります。

私も戦争は全く知らない世代ですが、広島や長崎の記憶を持つ人であっても、頭から議論を否定するのではなく、むしろ多くの人に改めて納得させる意味でも議論は有意義と考えるべきではないでしょうか。唯一の被爆国だから、というだけでは響かない世代が増えていることに留意すべきです。

アンケートで、核武装すべきでないとした人は４１％でしたが、その理由は「唯一の被爆国だから」「核を持っても何も変わらない」「非核三原則に反する」「日米同盟があるから」です。核を持つべきではない理由が本当に理解できているとは思えません。

むろん被爆の悲惨さを伝えることの重要性を否定するものではありません。ただ核アレルギー的に議論されて来なかったのも事実です。感情論や倫理観からだけでなく、政治的に「非核」がいかに重要で、また合理的か、何故日本の存亡に関わり、生活基盤を支えているのか、認識を新たにすべき時に来ているのかも知れません。

核保有の議論の是非を問題にするくらいなら、むしろ充分議論した上で、デメリットが大きすぎて保有はありえないとの国民的なコンセンサスを得て、それを明確に世界へ向けて発信したほうが、よっぽど建設的なのではないでしょうか。

発信しても、北朝鮮に効き目があるとは思えませんし、イラン国民にも響かないでしょう。しかし、北朝鮮やイランに続くかも知れない国、密かに考える国に対し「核兵器を持ってもいいことはないよ。」という見方を示すことは、必ずしも無駄とは限りません。

そうした国々に懸念を強める国際社会に対しても明確なメッセージになりますし、日本のイメージもアップするでしょう。外交的に有利だから核兵器を持つべきという意見がありましたが、核を持たないこと、それを貫くことこそ、かえって外交的な力となることが証明されるかも知れません。

さらには、現状を憂慮する国際社会が改めて核兵器の削減、核廃絶を目指す気運にまでつながれば言うことありません。日本は国連に、毎年核兵器廃絶を訴える決議を提出していますが、反対するのは、皮肉にもアメリカと北朝鮮などです。核廃絶イコール反米のようでもあります。

しかし、核武装が割に合わないとの認識が大勢となれば、イランや北朝鮮への対応に苦慮するアメリカをも結果として助けます。（ただ、そのためには制裁などで世界中が団結することが重要なわけで、そう単純なことではないことも確かですが．．。）

いずれにせよ、今回の問題で諸外国の誤解を恐れるなら、議論の是非だけ論じて問題を拡大させるだけ不利です。むしろ議論するまでもなく、核武装がありえないことを確認し、逆に核廃絶を目指す日本の姿勢を鮮明にアピールするチャンスにすべきではないかと思うのです。

---

よく言われるように、我々は平和のありがたみを忘れがちです。でも世界の状況を見れば決して安泰であり続けられる保証はありません。私もふだんノー天気に、自転車がどうとか書いていますが、そんなレベルのことを言ってられない時代が来ないことを祈りたいものです。

関連記事

自転車にも乗れなくなる未来
戦争が起きようものなら、自転車に乗ってなんかいられない

平和を維持するための活動
我々の何気ない行動が、実は紛争の原因にも直結している事実