サイクルロード 〜自転車への道

自治体と自転車屋さんが対立する事態になっています。

鹿児島市での話です。朝日新聞から引用します。

再利用巡り火花　鹿児島市の放置自転車

歩行者だけでなく消防車や救急車の通行を妨げ、重大な事故やトラブルにつながりかねない、まちなかの歩道などにあふれる自転車。鹿児島市は放置自転車対策の一環として、天文館地区やＪＲ鹿児島中央駅付近の自転車放置禁止区域などで撤去し、市に所有権が移った自転車を整備して市民に安く売っている。この「リサイクル自転車フェア」をめぐり、市内の自転車小売店の団体が「放置自転車対策として成り立っておらず、民間の経営を圧迫しているだけだ」と批判の声を上げ、独禁法の不当廉売に当たるとして公正取引委員会に申告する事態になっている。

市内の繁華街を歩いていると、緑色のはっぴを着た人をよく見かける。放置禁止区域に指定されたエリア内に止めてある自転車を見つけ、すぐに移動するよう警告書を張る駐輪指導員だ。持ち主が警告に従わないと自転車は即日撤去され、市内２カ所にある一時保管所に移される。

市役所の掲示板で保管していることを知らせる告示という手続きのあと半年たっても持ち主が返還手続きに来なければ市の所有物になる仕組みだ。放置禁止区域外でも、７日間放置したままの自転車は撤去の対象となる。

鹿児島市が１９９６年度に制定した「自転車等の駐車対策に関する条例」に基づく対応だ。ここまで厳しくするのは放置自転車がなくならないからだ。市道路管理課によると、撤去台数はピーク時の２００３年度の９６２３台に比べると年々減る傾向にはあるが、０７年度５０２３台、０８年度５１８２台、０９年度５１４６台と、依然として多い。

自転車の防犯登録をたよりに持ち主に連絡するが、返還率は低く、０９年度で約２５％にとどまった。同課の担当者によると、「もう新しいものを買った」「古くなったからいらない」という反応もあるという。

「リサイクル自転車フェア」は松山市の先行例を参考にして１９９７年度から始めた。市民に放置自転車が多い実態を訴え、大事に使ってもらおうというメッセージが込められており、放置自転車をなくすための啓発を兼ねた取り組みだと市は説明する。

フェアは年４回開催している。撤去した自転車を整備し、１回につき１６０台販売する。１台ごとに購入希望を受け付け、抽選に当たった人が市と価格を協議。市が設定する予定価格を上回る額だと購入できる。０９年度までに７８６０台を出品し、９６％にあたる７５７７台が売れた。

フェア開始当時の平均価格は約１８００円。予定価格を見直した今年度は約２８００円になった。予定価格は撤去保管料と整備代を参考にして決めている。

同課の担当者は「フェアに加え、放置禁止区域を設けたことで、放置自転車数は減少傾向にある。ある程度の効果は出ている」とみている。

人気のリサイクル自転車フェアをめぐり、昨年１１月２４日付で公取委に「不当廉売」の申告をしたのは、鹿児島市内３１の自転車小売店でつくる市自転車商連絡会。公取委によると、不当廉売で申告されるのは民間事業者が一般的で、自治体を相手取ったケースは異例という。

連絡会の中島修会長（４８）によると、フェアが始まったころに比べ、市内の自転車小売店が半分に減った。一般の小売店での中古自転車の販売価格は８千～１万円程度でフェアでの価格と大きな差があり、小売店激減とフェアの関連性を指摘。「このままだと、修理する業者はいなくなってしまう」と危機感を募らせる。

中島会長はさらに、「小売店で修理すると、タイヤ交換に１本３、４千円いただく。そうなると、『またフェアで買えばいい』と簡単に乗り捨てることを助長したり、たしかな技術を持った店で整備されていない危険な自転車に乗り続ける人が増えたりしてしまうのでは」と、フェアに対する疑問を投げかける。

連絡会側はこれまでの市との話し合いで、「自転車利用のモラル向上をいちばん訴えられるのは自転車業者だ」と訴え、「まずはフェアの中止を」と求めてきたが、フェアを有効な放置自転車対策のひとつと位置づける市側との溝は埋まらず、公取委に判断を仰ぐことに。

来年度以降の対応については両者で協議が進められている。「放置自転車をなくしたいという願いは、わたしたちも同じ。しかし、フェアはその目的にそぐわない。ほかに方策はないものか」と、解決への道について中島会長は思いをめぐらせている。（2011年01月31日　朝日新聞）

当然、自治体としては放置自転車をそのままにしておくわけにはいきません。鹿児島市に限らず、どこの自治体でも警告し、撤去し、移送することになるでしょう。そして、通知して取りに来た人には返還することになるわけですが、問題はその返還率の低さです。

引き取り手のない自転車を保管しておくにも費用がかかりますし、まだ十分乗れるのに廃棄してしまうのも、もったいない話です。資源を無駄にしないためにも、再利用出来るものは、安く市民に売却しようというのも自然な流れなのでしょう。売り上げは撤去費用の足しにすれば、そのぶん税金を使わずに済みます。

しかし、自転車屋さんにしてみれば、税金で撤去した、事実上仕入れ原価ゼロに近い中古自転車を格安で売られたのでは商売あがったりです。営利目的ではないので採算も度外視です。これでは自転車屋さんたちが民業圧迫、不当な廉価販売と反発するのも当然でしょう。

撤去した自転車を格安で売るのが、市民に放置自転車が多い実態を訴え、大事に使ってもらおうというメッセージで、放置自転車をなくすための啓発だという市の説明は、ちょっと苦しいような気がします。大事に使うのはいいですが、安売りする理由にはならないでしょう。

むしろ、撤去されても、整備された中古自転車が格安で手に入るならと、使い捨てのような使われ方を助長するという自転車商連絡会の主張のほうに説得力があります。放置自転車対策は必要だとしても、行政が不当廉売するのはおかしいと憤るのもよくわかります。

安く自転車が手に入るので、市の姿勢を支持する人も多いのかも知れません。しかし、自転車屋さんの言い分に理解を示す人、また、自転車を放置する行為は悪いとしても、市民から強制的に取り上げた自転車を、また安く売るというマッチポンプ的なやり方に、反感や疑問を感じる人もあるのではないでしょうか。

今どき、ホームセンターや大型のスーパー、ディスカウントショップなどの量販店に行けば、いくらでも格安の自転車が売っています。街の自転車屋さんの、こうした訴えに共感する市民は多くないのかも知れません。しかし、困るのは修理です。

量販店では修理まで対応しない場合が多く、パンクなどの際には、街の自転車屋さんが頼りという人も多いはずです。現に自転車店の数が減っており、パンク修理を頼むのに不便を強いられている人も多いことでしょう。こうした傾向が加速することになります。

修理したくても出来なければ、使い捨てにして買い替える人が増えることになります。パンクしただけで自転車が放置されることにもなりかねません。放置自転車を増やす要因になるのは明らかであり、自転車を修理してくれる店を減らし、将来的にも自転車の使い捨てを助長すると言わざるを得ません。

ただ、街の自転車屋さんに、いいイメージがない人も多いようです。修理を頼んだらイヤな顔をされた、パンクを修理してもらったのに、またすぐパンクした、修理代が高くて納得できない、といった苦情や疑問は、ネット上のＱ＆Ａサイトなどにも多数寄せられているのを見ることが出来ます。

私は自転車屋ではありませんし、別に肩を持つ理由もないのですが、これら、自転車屋さんに対する反感は、多少気の毒な部分もあると思います。一度やってみると、ママチャリのパンク修理、特に後輪のチューブ交換などをする場合、いかに面倒で手間がかかるか実感出来ると思います。

私は、もちろん自分でパンク修理をしています。でも、スポーツバイクのようなクイックリリースでないママチャリのチューブ交換は、ちょっと自分ではやる気がしません。簡単には分解できず、実際にやってみなくても、その構造を観察すると、工程がかなり面倒なことが想像出来るはずです。

そんな手間も時間もかかる作業を格安な料金では、自転車屋さんも割にあわないと思います。今どき、新しく買っても安いのに、パンク修理だけで高い料金もとれないでしょう。自分の店で買ってくれたお客ならともかく、買うのは量販店で、修理だけ格安でやれと言われても、いい顔が出来ないのもわかります。

パンクの修理をしても、格安な自転車の粗悪な部品が原因、例えばチューブの劣化などで、またすぐ空気が抜ける場合もあるでしょう。格安で粗悪な自転車の氾濫の弊害です。もちろん、良心的でない自転車屋さんもあるかも知れませんが、必ずしも自転車屋さんのせいばかりではないような気がします。

いずれにせよ、格安で粗悪な自転車の氾濫が放置自転車を増やし、その対策が修理を困難にして、また放置自転車を増やす悪循環、負の連鎖となる不幸な状態です。市としては、常識的で正しい方法をとっているという認識なのでしょうけど、放置を助長しますし、撤去と放置が繰り返されるいたちごっこも断ち切れません。

不幸な対立を先鋭化させるのではなく、何か、もっといい方法はないものでしょうか。格安な自転車が氾濫する中、難しい面はありますが、なるべく使い捨てにされる自転車を減らすことが、放置自転車を減らすことにもなり、リサイクル自転車フェアで売る必要をなくすことにつながります。

もちろん、まず駐輪場を整備することが必要でしょう。市民は自転車の利用を必要としているわけですから、需要を満たすだけの駐輪場の整備が当然求められます。駐輪場が無くて、市民が路上に駐輪せざるを得ないのでは、撤去と放置が繰り返されるだけです。

駐輪場があるのに利用されないのであれば、利用を促すために、短時間は無料にするなどの利用促進策をとるべきでしょう。建設費や維持費もあって、利用料金で回収する必要もあるのでしょうけど、利用されなくては意味がありません。利用されずに撤去に費用をかけるなら、短時間無料にするほうが、建設的な方策です。

そして、撤去された自転車の返還率の低さ、つまり使い捨てにされる自転車の多さに注目すべきです。そこで、例えば駐輪場を正しく利用する市民に、自転車店での修理の割引券などを配ったらどうでしょうか。駐輪場の利用を促進すると共に、安く修理出来るならば、パンクや多少の不具合で放置する人も減るはずです。

割引の費用は市が補助する必要がありますが、撤去に費用をかけるより修理の補助に使う方が建設的です。自転車店も充分割に合う価格になれば、対応も変わるでしょうし、悪い印象も改善するでしょう。市民が修理をたのみやすくなり、修理して使う人が増えれば、パンクや故障による所有権の放棄の減少も期待出来ます。

自転車店への支援にもなって、修理の拠点を維持することにもつながります。修理して大切に使って欲しいという市の意向にもかなうでしょう。修理をして使える基盤が整えば、いい自転車に長く乗ろうという人も増えてくるでしょうし、撤去されての返還率も高まることが期待されます。フェアで売る自転車も減るでしょう。

そう簡単に上手くいくとは限りませんが、少なくとも負の連鎖に陥るような方向ではありません。本来は、こういう方向に向けて努力していくべきではないでしょうか。撤去しても、また格安自転車が買われるだけでは、いたちごっこですし、格安の自転車に乗ることで自転車本来の性能が実感できない市民も不幸です。

鹿児島市に限らず、自治体の放置自転車対策は似たようなものだと思いますが、撤去・移送というムチではなく、修理やメンテナンスの補助など、アメを使うことは考えられないでしょうか。悪循環から建設的な方向へ、北風より太陽という方向に転換する方策を探る努力をすべきではないでしょうか。

---

---

都知事選が話題になりつつありますが、要領を得ません。戦略があるのでしょうけど、出るなら出ると堂々と表明すればいいと思うのですが．．。